मद्रास उच्च न्यायालयाचा अंतरिम निर्णय
चेन्नई – तामिळनाडू राज्यातील विद्यापीठांचे कुलगुरु नेमण्याचा अधिकार राज्यपालांना नाही असे स्पष्ट करणाऱ्या तामिळनाडू राज्य सरकारच्या आदेशास मद्रास उच्च न्यायालयाने अंतरिम स्थगिती दिली आहे .
न्यायमूर्ती जी.आर. स्वामीनाथन आणि व्ही. लक्ष्मीनारायण यांच्या विशेष सुट्टीतील खंडपीठाने या प्रकरणाची सुनावणी केली. सुनावणीच्यायला वेळी तीव्र नाट्यमयता दिसून आली, विशेषतः जेव्हा न्यायालयाने आदेश वाचण्यास सुरुवात केली आणि अचानक मायक्रोफोन बंद झाला.
तामिळनाडू सरकारचे प्रतिनिधित्व करणारे वरिष्ठ वकील पी. विल्सन व्हिडिओ कॉलद्वारे सुनावणीला उपस्थित होते. त्यांना न्यायालयाचा निर्णय ऐकता आला नाही आणि त्यांनी कर्मचाऱ्यांना "माइक अनम्यूट" करण्याची विनंती केली. त्यांनी न्यायाधीशांना खरोखरच स्थगिती देण्यात आली आहे का आणि काही कारणे नोंदवली जात आहेत का हे स्पष्ट करण्यास सांगितले.
तथापि, न्यायाधीशांनी सहज उत्तर दिले, "काळजी करण्याची गरज नाही कारण आदेश लवकरच अपलोड केला जाईल." परंतु बुधवारी संध्याकाळपर्यंत, आदेश अद्याप अपलोड झाला नव्हता.
अधिवक्ता के. वेंकटचलपती यांनी ही जनहित याचिका दाखल केली होती. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की तामिळनाडू सरकारने मंजूर केलेल्या १२ सुधारणा असंवैधानिक आहेत. त्यांच्या मते, हे बदल विद्यापीठ अनुदान आयोगाच्या (यूजीसी) नियमांशी म्हणजेचे केंद्रीय कायद्यांशी विसंगत आहेत.
वेंकटचलपती म्हणाले की, यूजीसीच्या नियमांनुसार, राज्यपाल (जे तामिळनाडूतील सर्व राज्य विद्यापीठांचे कुलपती देखील आहेत) यांनी कुलगुरूंची नियुक्ती करावी. परंतु नवीन सुधारणांमध्ये राज्यपालांची भूमिका काढून टाकण्याची राज्य सरकारची इच्छा होती, ती बेकायदेशीर असल्याचा दावा त्यांनी केला.
याचिकाकर्त्याच्या वतीने बोलताना ज्येष्ठ वकील दामा शेषाद्री नायडू म्हणाले की, भारतीय कायद्यात, जर समवर्ती यादीतील एखाद्या विषयावर केंद्र आणि राज्य कायद्यांमध्ये संघर्ष झाला तर केंद्रीय कायदा नेहमीच जिंकेल.
दुसरीकडे, तामिळनाडू सरकारने, ज्याचे प्रतिनिधित्व अॅडव्होकेट जनरल पी.एस. रमन आणि वरिष्ठ वकील पी. विल्सन यांनी केले, त्यांनी न्यायालयाच्या उन्हाळी सुट्टीत उच्च न्यायालयात या प्रकरणाची सुनावणी घेण्यास जोरदार विरोध केला. त्यांनी खंडपीठाला सांगितले की हा मुद्दा आधीच सर्वोच्च न्यायालयात आहे.विल्सनने न्यायालयाला माहिती दिली की त्यांनी या प्रकरणाबद्दल भारताचे मुख्य न्यायाधीश (सीजेआय) यांना सांगितले आहे आणि प्रलंबित हस्तांतरण याचिकेबद्दल उच्च न्यायालयाला माहिती देण्याची परवानगी घेतली आहे. त्यांनी या प्रकरणाच्या निकडीवरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले.
ते म्हणाले, “ही बाब विद्यापीठांशी संबंधित आहे. राज्यपाल राज्याविरुद्ध युद्ध पुकारत आहेत. या याचिकेत जनहित काय आहे? ती राजकीयदृष्ट्या प्रेरित आहे.” त्यांनी पुढे असेही म्हटले की याचिकाकर्ता “तिरुनेलवेली येथील भाजप जिल्हा सचिव” आहे.परंतु उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने विचारले, “सर्वोच्च न्यायालयाने आम्हाला या प्रकरणाची सुनावणी करण्यापासून रोखले आहे का?” विल्सनने मान्य केले की सर्वोच्च न्यायालयाने असा कोणताही आदेश जारी केलेला नाही. म्हणून, उच्च न्यायालयाने खटला सुरू ठेवण्याचा निर्णय घेतला आणि अंतरिम स्थगिती आदेश दिला. याचा अर्थ असा की तामिळनाडू सरकार सध्या नवीन सुधारणा लागू करू शकत नाही.कोणत्या सुधारणा होत्या?८ एप्रिल रोजी सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालानंतर काही दिवसांनीच, ११ एप्रिल २०२५ रोजी तामिळनाडू विधानसभेने हे बदल मंजूर केले. सर्वोच्च न्यायालयाच्या त्या आदेशाने राज्यपाल आर.एन. रवी यांच्यावर राज्य विधानसभेने मंजूर केलेल्या १२ महत्त्वाच्या विधेयकांना मंजुरी देण्यास विलंब केल्याबद्दल टीका केली होती - त्यापैकी बहुतेक विधेयके कुलगुरूंच्या नियुक्त्यांशी संबंधित होती.
नंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले की त्या १२ पैकी १० विधेयकांना वैध मान्यता आहे. त्यानंतर, तामिळनाडू विधानसभेने नवीन कायदे मंजूर केले, ज्यात तामिळनाडू शारीरिक शिक्षण आणि क्रीडा विद्यापीठ कायद्यातील बदलांचा समावेश होता.
या नवीन कायद्यांमुळे राज्य सरकारला कुलगुरूंच्या नियुक्त्यांमध्ये अधिक अधिकार मिळाले. काही महत्त्वाचे बदल असे होते:
कुलगुरू शोध समितीमध्ये आता चार सदस्य असतील: राज्य सरकारने निवडलेले दोन (निवृत्त उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश आणि वरिष्ठ आयएएस अधिकारी यांचा समावेश), विद्यापीठ सिंडिकेटमधून एक आणि राज्यपालांकडून कोणताही नामनिर्देशित सदस्य नाही.
राज्य सरकार कुलगुरूंसाठी पात्रता नियम ठरवू शकत होते.
शोध समिती त्यांच्या शिफारसी थेट सरकारला पाठवेल, राज्यपालांना नाही.राज्य सरकार कुलगुरूंना त्यांच्या पदांवरून काढून टाकू शकते.
या कायद्याने विद्यापीठ सिंडिकेटने घेतलेले निर्णय स्वीकारण्याचा किंवा नाकारण्याचा राज्यपालांचा अधिकारही काढून घेतला.
व
म
