नवी दिल्ली – खाजगी विद्यापीठांच्या कारभाराबाबत तक्रारी करणारी पत्रे व याचिका सर्वोच्च न्यायालयाकडे दाखल झाल्या आहेत ही चिंताजनक बाब आहे .
यासंदर्भात सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, भारतातील खाजगी उच्च शिक्षणाचे प्रशासन आणि नियमन यांच्याशी संबंधित मुद्द्यांमध्ये प्रचंड सार्वजनिक हित गुंतलेले आहे.न्यायमूर्ती अहसानुद्दीन अमानुल्ला आणि एन.व्ही. अंजारीया यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, त्यांना देशभरातून खाजगी विद्यापीठे आणि त्यांच्या कार्यप्रणालीबद्दल चिंता व्यक्त करणारी मोठ्या संख्येने पत्रे आणि याचिका प्राप्त झाल्या आहेत.”आम्ही हा मुद्दा पूर्णपणे न्यायाधीश म्हणून किंवा केवळ न्यायालयासमोरचा एक विषय म्हणून घेत नाही. तो केवळ जनहितार्थ घेतला जात आहे.
पुढील सुनावणीच्या वेळी, मोठे चित्र समोर येईल आणि आमच्या मनात काय चालले आहे याबद्दल आम्ही तुम्हाला (पक्षकारांच्या वकिलांना) विश्वासात घेऊ. तेव्हा आम्हाला तुमच्या सर्वांच्या सक्रिय सहकार्याची आवश्यकता असेल. श्री. [तुषार] मेहता यांना विश्वास बसणार नाही की मला संपूर्ण भारतातून किती पत्रे आणि याचिका मिळाल्या आहेत. आम्हाला काही याचिका पुराव्यांसह मिळत आहेत,” असे न्यायमूर्ती अमानुल्ला यांनी तोंडी टिप्पणी करताना सांगितले.
जेव्हा एका वकिलाने सांगितले की शिक्षण हा उद्योग नसावा, तेव्हा न्यायमूर्ती अमानुल्ला यांनी सहमती दर्शवत म्हटले,”अगदी बरोबर! आपण देशाचे भविष्य घडवत आहोत. जर आपण हा वारसा योग्य हातात सोपवला जाईल याची खात्री केली नाही, तर आज आपण जे काही करत आहोत ते सर्व निरर्थक आहे.”न्यायालय एका प्रकरणाची सुनावणी करत होते, ज्यामध्ये अमिटी विद्यापीठाने एका विद्यार्थिनीला नाव बदलल्याबद्दल त्रास दिल्याचे आढळल्यानंतर, न्यायालयाने यापूर्वी देशभरातील खाजगी विद्यापीठांचे देशव्यापी ऑडिट करण्याचे निर्देश दिले होते.
न्यायालयाने या प्रकरणात केंद्र आणि राज्य सरकारांनी दिलेल्या प्रतिसादाच्या पद्धतीवर तीव्र नाराजी व्यक्त केली.नोव्हेंबर २०२५ मध्ये, न्यायालयाने केंद्र सरकार, सर्व राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेश, आणि विद्यापीठ अनुदान आयोगाला (यूजीसी) देशभरातील खाजगी विद्यापीठांची स्थापना, नियमन आणि देखरेख कशी केली जाते, याची माहिती देणारी सविस्तर प्रतिज्ञापत्रे दाखल करण्याचे निर्देश दिले होते.
न्यायालयाने विशेषतः निर्देश दिले होते की, ही प्रतिज्ञापत्रे कोणत्याही प्रतिनिधीशिवाय, भारताच्या केंद्रीय मंत्रिमंडळ सचिवांनी, सर्व राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांच्या मुख्य सचिवांनी आणि यूजीसीच्या अध्यक्षांनी स्वतः प्रमाणित केली पाहिजेत.तथापि, केंद्र सरकारतर्फे हजर असलेले सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता यांनी आज न्यायालयाला सांगितले की, केंद्र सरकार आणि यूजीसीच्या वतीने प्रतिज्ञापत्रे दाखल करण्यात आली असली तरी, केंद्राचे प्रतिज्ञापत्र मंत्रिमंडळ सचिवांनी नव्हे, तर उच्च शिक्षण सचिवांनी दाखल केले आहे.न्यायालयाने यावर तीव्र आक्षेप घेतला आणि आपल्या आदेशात याची नोंद करताना म्हटले:”भारत सरकार आणि यूजीसीच्या वतीने हजर असलेले सॉलिसिटर जनरल सादर करतात की दोन्ही संस्थांनी प्रतिज्ञापत्रे दाखल केली आहेत, परंतु केंद्राचे प्रतिज्ञापत्र भारताच्या मंत्रिमंडळ सचिवांनी दाखल केलेले नाही, तर कार्यपद्धतीतील पदानुक्रमामुळे शिक्षण विभागाच्या सचिवांनी ते दाखल केले आहे. आम्ही येथे हे नमूद करण्यासाठी थांबतो की, न्यायालयाच्या स्पष्ट आदेशानंतरही, प्रतिज्ञापत्र स्वतः त्यांनीच प्रमाणित करायचे आहे हे माहीत असूनही, मंत्रिमंडळ सचिवांनी ते का दाखल केले नाही, याबद्दल आम्हाला खरोखरच आश्चर्य वाटते. उच्च शिक्षण विभागाच्या सचिवांनी दाखल केलेल्या प्रतिज्ञापत्रात काय म्हटले आहे, हे देखील आम्हाला समजत नाही. आदरणीय सॉलिसिटर जनरल सांगतात की ते केंद्रीय मंत्रिमंडळ सचिवांना सूट देण्यासाठी अर्ज दाखल करतील.”सॉलिसिटर जनरल यांनी मंत्रिमंडळ सचिवांबद्दलच्या टिप्पणी वगळून न्यायालयाने औदार्य दाखवावे अशी विनंती केली असता, न्यायमूर्ती अमानुल्ला यांनी तोंडी उत्तर दिले,“आम्ही अशा प्रकारेच औदार्य दाखवत आहोत. अन्यथा, आम्ही त्यांना ४ वाजेपर्यंत येथे बोलावले असते. आम्ही मंत्रिमंडळ सचिवांना इतके निष्काळजी राहू देऊ शकत नाही. त्यांनी ते वाचायला हवे होते. माझ्या आदेशात मी खूप स्पष्ट होतो. मी तो खूप काळजीपूर्वक तयार केला होता. कारण या प्रकरणात अनेक विभाग संबंधित आहेत, म्हणूनच तो निर्देश मंत्रिमंडळ सचिवांना होता.”न्यायालयाने मंत्रिमंडळ सचिवांना निर्देशानुसार प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्यास आणि त्यांना या कार्यवाहीतून सूट का दिली जावी, याचे स्पष्टीकरण देण्यास सांगितले.ज्या राज्यांनी अद्याप प्रतिज्ञापत्रे दाखल केली नाहीत, त्या राज्यांच्या सचिवांना त्यांच्यावर कारवाई का केली जाऊ नये, याचे स्पष्टीकरण देण्याचे निर्देशही न्यायालयाने दिले .
खाजगी विद्यापीठांसंदर्भातील हा मुद्दा न्यायालयाच्या निदर्शनास तेव्हा आला, जेव्हा ते २३ वर्षीय विद्यार्थिनी आयेशा जैन हिने दाखल केलेल्या याचिकेवर विचार करत होते. आयेशाने न्यायालयात धाव घेतली होती, कारण सर्व कायदेशीर कागदपत्रे सादर करूनही अमिटी विद्यापीठ तिच्या नोंदींमध्ये तिचे नाव बदलण्यास नकार देत होते.तिने दावा केला की, विद्यापीठाच्या अधिकाऱ्यांनी तिचा छळ केला, तिला वर्गात उपस्थित राहण्यापासून रोखले आणि तिने मुस्लिम नाव स्वीकारल्याबद्दल तिची थट्टाही केली.तिच्या याचिकेत यूजीसी आणि शिक्षण मंत्रालयाकडे केलेल्या तक्रारींची मालिका तपशीलवार नमूद केली होती, ज्यात असे म्हटले होते की, त्यांच्या हस्तक्षेपानंतरही विद्यापीठाने कोणतीही सुधारणात्मक कारवाई करण्यास नकार दिला.या याचिकेत अमिटीवर आपल्या अधिकारांचा गैरवापर केल्याचा आरोपही करण्यात आला होता आणि तिच्या वर्तनामुळे आपले एक शैक्षणिक वर्ष वाया गेल्याचे म्हटले होते.
नोव्हेंबर २०२५ मध्ये, विद्यापीठाचे अधिकारी न्यायालयात हजर झाले आणि त्यांनी आपली प्रतिज्ञापत्रे सादर केली. तथापि, प्रकरण निकाली काढण्याऐवजी, खंडपीठाने त्याची व्याप्ती लक्षणीयरीत्या वाढवली आणि असे निरीक्षण नोंदवले की, या प्रकरणातील मुद्द्यांचे भारतातील खाजगी उच्च शिक्षणाच्या प्रशासनावर आणि नियमनावर व्यापक परिणाम आहेत.खाजगी विद्यापीठे कशी अस्तित्वात आली, कोणत्या वैधानिक तरतुदी किंवा अधिसूचनांमुळे त्यांची स्थापना झाली आणि त्यांना सरकारकडून कोणते फायदे मिळतात, याची तपासणी करण्याची आपली इच्छा असल्याचे न्यायालयाने अधोरेखित केले.प्रत्येक खाजगी, गैर-सरकारी किंवा अभिमत विद्यापीठाची स्थापना कोणत्या कायदेशीर आधारावर झाली, याची माहिती उघड करण्याचे निर्देश न्यायालयाने केंद्र सरकार आणि सर्व राज्य व केंद्रशासित प्रदेश प्रशासनांना दिले. या संस्थांना दिलेल्या फायद्यांची संपूर्ण माहिती, ज्यात जमिनीचे वाटप, वैधानिक सवलती, प्राधान्यपूर्ण वागणूक आणि कोणत्याही आर्थिक किंवा प्रशासकीय सवलतींचा समावेश आहे, ती देखील न्यायालयाने मागवली.अशा संस्था चालवणाऱ्या संघटना आणि व्यक्तींची संपूर्ण माहिती, ज्यात त्यांच्या नियामक मंडळांची रचना आणि निवड प्रक्रियेचा समावेश आहे, ती देखील न्यायालयाने मागवली. यूजीसीला खाजगी विद्यापीठांवरील आपल्या नियामक अधिकाराबद्दल आणि वैधानिक व धोरणात्मक आवश्यकतांचे पालन सुनिश्चित करण्यासाठी ती कोणत्या प्रत्यक्ष यंत्रणेचा अवलंब करते, याबद्दल स्पष्टीकरण देण्यासही सांगण्यात आले.या आदेशात प्रवेश धोरणे, प्राध्यापकांची भरती, कायदेशीर जबाबदाऱ्यांच्या पालनाची तपासणी, ‘नफा नाही, तोटा नाही’ या तत्त्वावर चालण्याचा दावा करणाऱ्या संस्था प्रत्यक्षात तसे करत आहेत की नाही, विद्यार्थी आणि प्राध्यापकांसाठी तक्रार निवारण प्रणाली आणि किमान वैधानिक वेतन दिले जात आहे की नाही, याबद्दल माहिती उघड करण्याची मागणी करण्यात आली.न्यायालयाने आज सर्व प्रतिवादी प्राधिकरणांना निर्देशानुसार प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्यासाठी अतिरिक्त तीन आठवड्यांची मुदत दिली. या प्रकरणावर आता २८ जानेवारी रोजी पुढील सुनावणी होईल.
