अलाहाबाद -अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने 29 मे रोजी पतंजली आयुर्वेद लिमिटेडने 273 .5 कोटी रुपयांच्या जीएसटीच्या दंडाला आव्हान दिले होते मात्र उच्च न्यायालयाने याचिका फेटाळून लावल्याने पतंजलीला हा दंड भरावा लागणार आहे .
अलाहाबाद -अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने 29 मे रोजी पतंजली आयुर्वेद लिमिटेडने 273 .5 कोटी रुपयांच्या जीएसटीच्या दंडाला आव्हान दिले होते मात्र उच्च न्यायालयाने याचिका फेटाळून लावल्याने पतंजलीला हा दंड भरावा लागणार आहे .न्यायाधीश शेखर बी सराफ आणि विपिन चंद्र दीक्षित यांच्या खंडपीठाने पतंजलीचा युक्तिवाद फेटाळून लावला की असे दंड हे फौजदारी दायित्व आहे आणि ते फौजदारी खटल्यानंतरच लादता येतात.
न्यायालयाने असा निर्णय दिला की कर अधिकारी जीएसटी कायद्याच्या कलम 122 अंतर्गत फौजदारी न्यायालयीन खटल्यांची आवश्यकता न ठेवता दिवाणी कार्यवाहीद्वारे दंड आकारू शकतात.
निकालात स्पष्ट केले की जीएसटी दंड कार्यवाही दिवाणी स्वरूपाची आहे आणि योग्य अधिकाऱ्यांद्वारे न्यायनिवाडा केला जाऊ शकतो.
“सविस्तर विश्लेषणानंतर, हे स्पष्ट झाले आहे की सीजीएसटी कायद्याच्या कलम 122 अंतर्गत कार्यवाही न्यायनिवाडा करणाऱ्या अधिकाऱ्याने न्यायनिवाडा करायची आहे आणि त्यावर खटला चालवण्याची आवश्यकता नाही,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
पतंजली आयुर्वेद लिमिटेड हरिद्वार (उत्तराखंड), सोनीपत (हरियाणा) आणि अहमदनगर (महाराष्ट्र) येथे तीन उत्पादन युनिट चालवते. उच्च इनपुट टॅक्स क्रेडिट (आयटीसी) वापरणाऱ्या परंतु आयकर प्रमाणपत्रे नसलेल्या कंपन्यांशी संबंधित संशयास्पद व्यवहारांची माहिती अधिकाऱ्यांना मिळाल्यानंतर कंपनीची चौकशी करण्यात आली.चौकशीत असे आरोप झाले की पतंजली “मुख्य व्यक्ती म्हणून काम करत होती, वस्तूंचा प्रत्यक्ष पुरवठा न करता केवळ कागदावर कर इनव्हॉइसचे वर्तुळाकार व्यापार करत होती.
वस्तू आणि सेवा कर गुप्तचर महासंचालनालयाने (DGGI) 19 एप्रिल 2024 रोजी केंद्रीय वस्तू आणि सेवा कर कायदा २०१७ च्या कलम १२२(१), कलम (ii) आणि (vii) अंतर्गत 273 .51 कोटी रुपयांचा दंड प्रस्तावित करणारी कारणे दाखवा नोटीस जारी केली.तथापि, एका महत्त्वपूर्ण घडामोडीत, विभागाने त्यानंतर 10 जानेवारी 2025 रोजीच्या निर्णय आदेशाद्वारे कलम 74 अंतर्गत कर मागण्या वगळल्या.विभागाला असे आढळून आले की “सर्व वस्तूंसाठी, विकल्या गेलेल्या वस्तूंचे प्रमाण नेहमीच पुरवठादारांकडून खरेदी केलेल्या प्रमाणांपेक्षा जास्त होते, ज्यामुळे असे निरीक्षण नोंदवले गेले की वादग्रस्त वस्तूंमध्ये मिळालेला सर्व आयटीसी याचिकाकर्त्याने पुढे पाठवला.”कर मागण्या वगळूनही, अधिकाऱ्यांनी कलम 122 अंतर्गत दंडाची कारवाई सुरू ठेवण्याचा निर्णय घेतला, ज्यामुळे पतंजलीने उच्च न्यायालयात याला आव्हान दिले.
न्यायालयाने असे नमूद केले की कलम 122 ही करचोरी रोखण्यासाठी आणि इनव्हॉइसशिवाय वस्तूंचा पुरवठा करणे, बनावट इनव्हॉइस जारी करणे, कर वसूल केल्यानंतर सरकारला कर न भरणे, कर कपात न करणे किंवा पाठवणे न करणे, चुकीचे इनपुट टॅक्स क्रेडिट्सचा दावा करणे किंवा फसवणूक करून कर परतावा मिळवणे यासारख्या बेकायदेशीर कृतींना परावृत्त करण्यासाठी एक दंडात्मक तरतूद आहे.दंड आकारण्यामागील प्रतिबंध हा मुख्य विषय किंवा उद्देश आहे आणि म्हणूनच, असे म्हणणे शक्य नाही की या प्रकरणात कलम 10(3)) ची तरतूद संविधानाच्या कलम 14 आणि 19 ( 1)(छ) चे उल्लंघन करते, असा निष्कर्ष खंडपीठाने काढला
