नवी दिल्ली – भारताचे माजी सरन्यायाधीश डी .वाय .चंद्रचूड यांच्याविरुद्ध तक्रार दाखल झाल्यानंतर राष्ट्रपतींनी आता आरोपांची अधिकृत चौकशी करण्याचे आदेश दिले आहेत.
भारताचे 50 वे सरन्यायाधीश म्हणून निवृत्त झालेले न्यायमूर्ती डी वाय चंद्रचूड यांच्यावर त्यांच्या कार्यकाळात एका प्रकरणात “अतिक्रियाशीलता” दाखवल्याचा आरोप आहे, ज्याला “सत्तेचा गैरवापर होण्याची शक्यता” म्हटले जाते. ही तक्रार 8 नोव्हेंबर 2023 रोजी, त्यांच्या निवृत्तीच्या फक्त दोन दिवस आधी दाखल करण्यात आली होती.हा गंभीर आरोप पाटणा उच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायमूर्ती राकेश कुमार यांनी राष्ट्रपतींना पत्र लिहून केला होता.त्यांच्या पत्रात त्यांनी म्हटले आहे की “सीजेआय चंद्रचूड यांनी सुनावणीसाठी खटला सूचीबद्ध करताना अतिक्रियाशीलता दाखवली होती.”त्यांनी या प्रकरणाची सीबीआय (केंद्रीय अन्वेषण विभाग) द्वारे चौकशी करण्याची मागणी केली.
न्यायमूर्ती राकेश कुमार यांनी आरोप केला की माजी सरन्यायाधीश चंद्रचूड यांनी कार्यकर्त्या तिस्ता सेटलवाड यांच्या जामीन अर्जावर सुनावणी करण्यासाठी एकाच दिवसात दोनदा विशेष खंडपीठ स्थापन केले होते, ज्यांच्यावर न्यायालयात इतरांना चुकीच्या पद्धतीने अडकवण्यासाठी बनावट कागदपत्रे तयार केल्याचा आरोप होता.त्यांनी असा दावा केला की जेव्हा हे प्रकरण पहिल्यांदा खंडपीठासमोर आले तेव्हा जामीन मंजूर करायचा की नाही यावर न्यायाधीशांचे एकमत होऊ शकले नाही. म्हणून खटला परत सरन्यायाधीशांकडे पाठवण्यात आला, ज्यांनी त्याच दिवशी दुसरे खंडपीठ स्थापन केले आणि यावेळी तीस्ता सेटलवाड यांना जामीन मंजूर करण्यात आला. हे सर्व 1 जुलै 2023 रोजी घडले, जरी त्या दिवशी सर्वोच्च न्यायालय सुट्टीवर होते .
हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे की भारताच्या सरन्यायाधीशांना कोणत्या खटल्याची सुनावणी केव्हा करायची हे ठरवण्याचा अधिकार आहे. त्यांना ‘मास्टर ऑफ द रोस्टर’ म्हटले जाते आणि ते तातडीच्या सुनावणीसाठी खंडपीठे बनवू शकतात – अगदी न्यायालयीन सुट्टीच्या वेळी किंवा मध्यरात्री देखील. भूतकाळात अशी अनेक उदाहरणे आहेत जिथे सर्वोच्च न्यायालयाने काम नसलेल्या दिवशी तातडीच्या खटल्यांची सुनावणी केली आहे.
म्हणून, तक्रारीत अधिकाराचा गैरवापर केल्याचा आरोप असला तरी, कायदेशीररित्या, विशेष परिस्थितीत असे निर्णय घेण्याचा अधिकार सीजेआयकडे आहे.माजी सरन्यायाधीश चंद्रचूड यांच्या वर्तनावर प्रश्न उपस्थित होण्याची ही पहिलीच वेळ नाही. भूतकाळात, जेव्हा पंतप्रधान नरेंद्र मोदी गणेश पूजेदरम्यान त्यांच्या घरी गेले होते, तेव्हा लोकांनी पंतप्रधानांना आमंत्रित करणाऱ्या सीजेआयच्या योग्यतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले होते, विशेषतः न्यायालयीन स्वातंत्र्य राखण्याची गरज लक्षात घेता.त्यावेळी असा युक्तिवाद करण्यात आला होता की अशा कृतीकडे वैयक्तिक धार्मिक श्रद्धेच्या प्रकाशात पाहिले पाहिजे. तथापि, या नवीन आरोपाकडे खूप वेगळ्या पद्धतीने पाहिले जात आहे. यावेळी, प्रश्न श्रद्धेचा नाही तर अधिकृत वर्तन आणि संवैधानिक जबाबदाऱ्यांचा आहे.
न्यायमूर्ती राकेश कुमार यांच्या तक्रारीतील मध्यवर्ती मुद्दा असा आहे की “सीजेआय चंद्रचूड यांनी सुनावणीसाठी खटला सूचीबद्ध करताना अतिक्रियाशीलता दाखवली होती.”त्यांना वाटले की ही कृती न्याय्य नाही आणि सीबीआय चौकशी आवश्यक आहे.सूत्रांचे म्हणणे आहे की राष्ट्रपती भवनाने आधीच चौकशीचे आदेश दिले आहेत. ही फाइल राष्ट्रपतींकडून कायदा मंत्रालयाकडे आणि नंतर कार्मिक आणि प्रशिक्षण विभागाकडे (डीओपीटी) गेली आहे, जे न्यायाधीशांसह अधिकाऱ्यांच्या सेवा बाबी हाताळते.यामुळे एक गंभीर प्रश्न निर्माण झाला आहे: भारतातील कोणत्याही सामान्य नागरिकाप्रमाणेच माजी सरन्यायाधीशांची चौकशी होईल का? आणि जर आरोप खरे आढळले तर “त्यांनाही तुरुंगात पाठवता येईल का?”कायदेशीर तज्ञांचा असा विश्वास आहे की हा केवळ नैतिकतेचा विषय नाही तर संवैधानिक महत्त्वाचा मुद्दा आहे. हा मुद्दा न्यायालयीन पारदर्शकता आणि जबाबदारीशी संबंधित आहे.सरन्यायाधीश असताना, डीवाय चंद्रचूड यांनी जामीन आणि कायदेशीर निष्पक्षतेचे महत्त्व अनेकदा सांगितले होते.इंडियन एक्सप्रेसच्या एका कार्यक्रमात ते म्हणाले:”न्यायपालिकेच्या स्वातंत्र्याचा अर्थ नेहमीच सरकारविरुद्ध निर्णय देणे असा होत नाही.”
त्यांनी न्यायालयीन निर्णयांवर माध्यमांच्या प्रभावाबद्दल इशारा देखील दिला:”काही दबाव गट इलेक्ट्रॉनिक माध्यमांचा वापर करून आणि न्यायालयांवर दबाव आणून त्यांच्या बाजूने निकाल देण्याचा प्रयत्न करत आहेत.”ते पुढे म्हणाले:”मी ए-अरणबपासून झेड-जुबैरपर्यंत सर्वांना जामीन दिला. हे माझे तत्वज्ञान आहे, न्यायपालिकेच्या स्वातंत्र्याचा अर्थ सरकारविरुद्ध निर्णय देणे असा नाही.”
त”जामीन हा नियम आहे आणि तुरुंग हा अपवाद आहे, हे तत्व प्रामुख्याने पाळले पाहिजे.”बेंगळुरूमधील बर्कले सेंटर ऑन कम्पेरेटिव्ह इक्वालिटी अँड अँटी-डिस्क्रिमिनेशनच्या ११ व्या वार्षिक परिषदेत – त्यांनी ट्रायल कोर्ट जामीन देण्यास अनेकदा कशा कचरतात याबद्दल चिंता व्यक्त केली:ज्यांना ट्रायल कोर्टात जामीन मिळायला हवा होता त्यांना तो मिळत नाही, परिणामी त्यांना नेहमीच उच्च न्यायालयांकडे जावे लागते.”त”जामीन हा नियम आहे आणि तुरुंग हा अपवाद आहे, हे तत्व प्रामुख्याने पाळले पाहिजे.”बेंगळुरूमधील बर्कले सेंटर ऑन कम्पेरेटिव्ह इक्वालिटी अँड अँटी-डिस्क्रिमिनेशनच्या ११ व्या वार्षिक परिषदेत – त्यांनी ट्रायल कोर्ट जामीन देण्यास अनेकदा कशा कचरतात याबद्दल चिंता व्यक्त केली:
“जेव्हा गुन्ह्यातील महत्त्वाच्या मुद्द्यांकडे संशयाने पाहिले जाते, तेव्हा ट्रायल न्यायाधीश जामीन न देऊन सुरक्षित राहणे पसंत करतात.”ज्यांना ट्रायल कोर्टात जामीन मिळायला हवा होता त्यांना तो मिळत नाही, परिणामी त्यांना नेहमीच उच्च न्यायालयांकडे जावे लागते.”तपास सुरू असताना सर्वांच्या नजरा आता कायदा मंत्रालय, डीओपीटी आणि कदाचित सर्वोच्च न्यायालयावर आहेत. अनेकांना आश्चर्य वाटत आहे की माजी सरन्यायाधीशांच्या चौकशीत सामान्य नागरिकांइतकीच गती आणि गांभीर्य दाखवले जाईल का.सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतः अनेक महत्त्वाच्या प्रकरणांमध्ये म्हटले आहे की “न्याय फक्त झालाच पाहिजे असे नाही तर न्यायही मिळाला पाहिजे”
