जनतेचा विश्वास कायम ठेवण्यास कॉलेजियम पद्धती बदला

माजी न्यायमूर्ती काटजू यांचे पत्र

नवी दिल्ली – जर सर्वोच्च न्यायालय भटक्या कुत्र्यांबाबत स्वतः होवून कारवाई करते तर न्यायाधीशांच्या नेमणुकांसाठीची कॉलेजियम पध्दती बदलण्याच्या महत्वाच्या विषयात स्वतः होवून (सो मोटो )कारवाई करण्यास काय हरकत आहे अशी विनंती माजी न्यायमूर्ती मार्कंडेय काटजू यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला केली आहे .

न्या . काटजू यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला लिहिलेल्या पत्रात लिहिले आहे की कॉलेजियम पद्धतीमुळे जनमेचा न्यायसंस्थेवरचा विश्वास डळमळीत होऊ लागला आहे . न्या . नागरत्ना यांनी देखील कॉलेजियम पद्धतीबद्दल नापसंती व्यक्त केली आहे त्यामुळे 11 न्यायाधीशींचे पीठ स्थापन करून ही पद्धत बदलून नवी पद्धत आणण्याचा विचार करावा .

आता मी तुम्हाला आवाहन करतो की, सर्वोच्च न्यायालयाच्या ११ न्यायाधीशांचे खंडपीठ ताबडतोब स्वतःहून स्थापन करून दुसऱ्या आणि तिसऱ्या न्यायाधीशांच्या खटल्याच्या निकालांची पुनर्विचार करावा, ज्यामुळे कॉलेजियम प्रणाली, जी बदनाम झाली आहे आणि ज्याने न्यायव्यवस्थेवरील जनतेचा विश्वास डळमळीत केला आहे, स्थापना झाली आहे. जर सर्वोच्च न्यायालय भटक्या कुत्र्यांबद्दल स्वतःहून कारवाई करू शकते, तर निश्चितच ही एक अधिक महत्त्वाची बाब आहे. जर तुम्ही स्वतःहून कारवाई करण्यास अनिच्छुक असाल, तर हा ईमेल पत्र याचिका म्हणून मानला जाऊ शकतो आणि तुम्ही त्यावर कारवाई करू शकता.

भारतीय संविधानात सर्वोच्च न्यायालय किंवा उच्च न्यायालयांच्या न्यायाधीशांच्या नियुक्तीसाठी कोणत्याही कॉलेजियम पद्धतीचा उल्लेख नाही.संविधानाच्या कलम १२४(२) मध्ये असे म्हटले आहे:”सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रत्येक न्यायाधीशाची नियुक्ती राष्ट्रपती सर्वोच्च न्यायालयाच्या आणि राज्यांमधील उच्च न्यायालयांच्या न्यायाधीशांशी सल्लामसलत केल्यानंतर त्यांच्या हस्ताक्षराखाली वॉरंटद्वारे करतील आणि राष्ट्रपतींना आवश्यक वाटतील अशा राज्यांमधील उच्च न्यायालयांच्या न्यायाधीशांशी सल्लामसलत करतील आणि वयाच्या पासष्ट वर्षांपर्यंत ते पदावर राहतील: परंतु मुख्य न्यायाधीशांव्यतिरिक्त इतर न्यायाधीशांच्या नियुक्तीच्या बाबतीत, भारताच्या मुख्य न्यायाधीशांचा नेहमीच सल्ला घेतला जाईल”.तसेच, उच्च न्यायालयांच्या न्यायाधीशांच्या नियुक्तीसाठी कलम २१७ मध्ये कोणत्याही कॉलेजियम पद्धतीचा उल्लेख नाही.

अशा प्रकारे न्यायालयीन निकालांद्वारे भारतीय संविधानात व्यावहारिकदृष्ट्या सुधारणा करण्यात आल्या आहेत. हे न्यायिक अधिकाराचा कायदेशीर वापर होता का? हे सर्वमान्य आहे की न्यायाधीश कायद्यातील तरतुदींमध्ये भर घालू शकत नाहीत, सुधारणा करू शकत नाहीत किंवा वगळू शकत नाहीत. शिवाय संविधानात सुधारणा करण्याचा अधिकार कलम ३६८ द्वारे संसदेला स्पष्टपणे देण्यात आला आहे. न्यायपालिका ही शक्ती कशी हिसकावून घेऊ शकते आणि ती स्वतःकडे कशी सोपवू शकते? जगात कुठेही न्यायाधीश न्यायाधीशांची नियुक्ती करत नाहीत, जसे भारतात केले जाते.

दुसऱ्या आणि तिसऱ्या न्यायाधीशांच्या प्रकरणांमध्ये, लॉर्ड कुक यांनी ‘हाताची धूर्तता’ म्हणून संबोधून, सर्वोच्च न्यायालयाने संविधानाच्या कलम १२४(२) ची जागा त्यांच्या स्वतःच्या शोधाने घेतली (‘सर्वोच्च परंतु अचूक नाही’ या पुस्तकातील लॉर्ड कुक यांचा ‘व्हेअर एंजल्स डर टू ट्रेड’ हा लेख पहा).

भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाचे दोन्ही अत्यंत आदरणीय माजी न्यायाधीश, न्यायमूर्ती कृष्णा अय्यर आणि न्यायमूर्ती रुमा पाल यांनी म्हटले आहे की कॉलेजियमचे निर्णय बहुतेकदा ‘तडजोड’ करून घेतले जात होते, म्हणजेच, ‘तुम्ही माझ्या माणसाशी सहमत आहात आणि मी तुमच्याशी सहमत आहे’, ज्यामुळे अनेकदा अयोग्य व्यक्तींची नियुक्ती होत असे. शिवाय, अलिकडच्या काळात असा आभास निर्माण झाला आहे की कॉलेजियम अनेकदा सरकारी दबावापुढे शरण जाते.यामुळे स्वतंत्र, निष्पक्ष न्यायव्यवस्था सुनिश्चित होऊ शकत नाही.म्हणून माझी तुम्हाला नम्र विनंती आहे की तुम्ही स्वतःहून (किंवा या ईमेलला पत्राच्या याचिकेप्रमाणे हाताळून) सर्वोच्च न्यायालयाचे ११ सदस्यीय खंडपीठ तात्काळ स्थापन करा जेणेकरून कॉलेजियम प्रणाली स्थापन करून निर्णयांचा पुनर्विचार करता येईल, जेणेकरून लोकांचा न्यायव्यवस्थेवरील विश्वास पुनर्संचयित करता येईल