ईडी व्यक्ती आहे का? सर्वोच्च न्यायालयाकडे राज्यांची विचारणा

नवी दिल्ली – ईडी एक कायदेशीर व्यक्ती आहे का ? अशी विचारणा केरळ आणि तामिळनाडू या दोन राज्यांनी सर्वोच्च न्यायालयाकडे केली आहे .

सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी (२० जानेवारी, २०२६) केरळ आणि तामिळनाडू राज्यांनी दाखल केलेल्या याचिकांवर विचार करण्याचा निर्णय घेतला आहे. या याचिकांमध्ये, केंद्रीय संस्था असलेल्या अंमलबजावणी संचालनालय (ईडी) ही एक ‘कायदेशीर व्यक्ती’ आहे का, जी आपल्या ‘हक्कांच्या’ अंमलबजावणीसाठी उच्च न्यायालयात जाऊ शकते, असा प्रश्न विचारण्यात आला आहे.
‘कायदेशीर व्यक्ती’ ही एक कायदेशीर संकल्पना आहे, ज्याद्वारे एखाद्या निगमित कंपनीसारख्या मानवेतर घटकाला ‘नैसर्गिक’ व्यक्तीप्रमाणेच हक्क, कर्तव्ये, खटला दाखल करणे किंवा खटल्याला सामोरे जाणे यासाठी मान्यता दिली जाते.

न्यायमूर्ती दिपांकर दत्ता आणि सतीश चंद्र शर्मा यांच्या खंडपीठाने राज्यांनी उपस्थित केलेल्या कायदेशीर प्रश्नाची गंभीर दखल घेतली, जी राज्ये अलीकडच्या काळात ईडीच्या धाडी आणि कायदेशीर कारवाईने त्रस्त आहेत. खंडपीठाने ईडीला नोटीस बजावली असून, या प्रकरणाची सुनावणी चार आठवड्यांनंतर ठेवली आहे.

केरळने म्हटले आहे की, ईडी स्वतःला ‘व्यक्ती’ मानू शकत नाही, तर ती केवळ कायद्याने निर्माण केलेली एक संस्था आहे.या घटनांची सुरुवात ईडीने संविधानाच्या अनुच्छेद २२६ अंतर्गत केरळ उच्च न्यायालयात रिट याचिका दाखल केल्याने झाली. या संस्थेने मे २०२१ मध्ये राज्याने जारी केलेल्या एका अधिसूचनेला आव्हान दिले होते, ज्याद्वारे सोने तस्करी प्रकरणातील दोन आरोपींच्या एका ऑडिओ क्लिपची आणि पत्राची चौकशी करण्यासाठी चौकशी आयोग (CoI) स्थापन करण्यात आला होता.

या दोघांनी आरोप केला होता की, ईडीचे अधिकारी त्यांना राज्यातील उच्च पदांवर असलेल्या व्यक्तींना गोवण्यासाठी दबाव आणत होते. राज्य सरकारने चौकशी आयोगाला राज्यातील राजकीय नेत्यांविरुद्ध कोणताही कट रचला जात आहे का, याची चौकशी करण्याचे आणि तसे असल्यास, त्या कटामागील व्यक्तींची ओळख उघड करण्याचे काम सोपवले होते.एकत्र येऊन केरळची बाजू ऐकल्यानंतर, तामिळनाडूनेही सर्वोच्च न्यायालयात आपल्या शेजारी राज्यासोबत हातमिळवणी केली आहे.

तामिळनाडूने ईडीवर “बेकायदेशीर खाणकामाशी संबंधित खटला दाखल करण्यासाठी मद्रास उच्च न्यायालयाच्या रिट अधिकारक्षेत्राचा वापर करून कायद्याच्या प्रक्रियेचा घोर आणि उघडपणे गैरवापर” केल्याचा आरोप केला आहे. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, उच्च न्यायालयात ईडीने दाखल केलेल्या रिट याचिका “गैरसमजपूर्ण आणि टिकण्यायोग्य नाहीत”.ईडीच्या कृतींवर आणि माध्यमांतील खटल्यांवर टीकादोन्ही राज्यांना सर्वोच्च न्यायालयाने या कायदेशीर प्रश्नावर निर्णायक निर्णय द्यावा अशी अपेक्षा आहे. “एक वैधानिक संस्था केवळ संबंधित कायद्याने प्रदान केलेले अधिकारच वापरू शकते आणि सर्व वैधानिक संस्थांना खटला दाखल करण्याचा अधिकार असलेली निगमित संस्था असणे आवश्यक नाही. केवळ अशी निगमित संस्था, जिला कायद्याद्वारे विशेषतः खटला दाखल करण्याचा अधिकार प्रदान केला आहे, तीच कायदेशीर दर्जा किंवा कायदेशीर व्यक्ती असल्याचा दावा करू शकते, जो अंमलबजावणी संचालनालयाकडे निश्चितपणे नाही.

अंमलबजावणी उपसंचालक हे केवळ अंमलबजावणी संचालनालयाचे एक अधिकारी आहेत आणि ते कायदेशीर व्यक्ती नाहीत,” असा युक्तिवाद केरळने सर्वोच्च न्यायालयात केला.राज्याने सादर केले की, ईडीचे उपसंचालक हे केवळ एक अधिकारी होते आणि कायदेशीर व्यक्ती नव्हते. “त्यामुळे, ते रिट याचिका दाखल करू शकत नव्हते. म्हणून, अंमलबजावणी उपसंचालकांना रिट याचिका दाखल करण्याचा अधिकार आहे, हा उच्च न्यायालयाचा निष्कर्ष चुकीचा आहे… परकीय चलन व्यवस्थापन कायद्याच्या किंवा मनी लाँडरिंग प्रतिबंधक कायद्याच्या तरतुदींनी ईडीला कायद्यानुसार कायदेशीर व्यक्तिमत्व प्राप्त करून कायदेशीर व्यक्ती म्हणून ओळखले जाण्याचा कोणताही दर्जा किंवा अधिकार प्रदान केलेला नाही, ज्यामुळे ती कायद्यानुसार खटला दाखल करण्यास पात्र ठरेल,” असे केरळच्या याचिकेत म्हटले आहे.

दोन्ही राज्यांनी ‘चीफ कॉन्झर्व्हेटर ऑफ फॉरेस्ट्स, आंध्र प्रदेश सरकार विरुद्ध कलेक्टर’ या खटल्यातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाचा संदर्भ दिला, ज्यामध्ये असे म्हटले होते की, एखादी कायदेशीर संस्था — नैसर्गिक व्यक्ती किंवा कृत्रिम व्यक्ती — न्यायालयामध्ये किंवा न्यायाधिकरणात स्वतःच्या नावाने खटला दाखल करू शकते किंवा तिच्यावर खटला दाखल केला जाऊ शकतो की नाही, ही केवळ एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता नसून, हा मूलतः महत्त्वाचा आणि लक्षणीय बाबीचा विषय आहे.