न्यायाधीशांना वेगळा न्याय का? अशी विचारणा करणारी याचिका

तातडीची सुनावणी सर्वोच्च न्यायालयाने नाकारली

नवी दिल्ली – दिल्ली उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश यशवंत वर्मा यांच्या अधिकृत निवासस्थानी रोख रक्कम सापडल्याच्या प्रकरणाची एफआयआर नोंदवून चौकशी करण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकेवर तातडीने सुनावणी करण्यास मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना यांनी बुधवारी नकार दिला.

तात्काळ कायदेशीर कारवाई का केली गेली नाही, असा सवाल याचिकेत करण्यात आला आहे आणि आरोप करण्यात आला आहे की वसुलीचा तपशील उघड करण्यात होणारा विलंब संभाव्य लपवाछपवीकडे निर्देश करतो.

या प्रकरणातील सह-याचिकाकर्ते वकील हेमाली सुरेश कुर्ने स्वतः हजर झाले आणि त्यांनी असा आरोप केला की न्यायाधीशांचे पद नसते तर कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या संस्थांनी संबंधित व्यक्तीचा शोध घेतला असता. “सामान्य माणूस आणि न्यायाधीश यांच्यातील हा भेदभाव का?”

मात्र, सरन्यायाधीश खन्ना यांनी तोंडी विनंती स्वीकारण्यास नकार दिला. “नोंदणीसह तपासा. ताबडतोब पत्र पाठवा. अशा प्रकारचा शाब्दिक उल्लेख आम्ही करू देत नाही “.दिल्ली पोलिसांनी एफआयआर नोंदवावा आणि 14 मार्च रोजी न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या निवासस्थानी मोठ्या प्रमाणात बेहिशेबी रोकड सापडल्याच्या आरोपांची सविस्तर चौकशी करावी, अशी मागणी सर्वोच्च न्यायालयात सोमवारी दाखल करण्यात आलेल्या याचिकेत करण्यात आली आहे. न्यायाधीश भोपाळमध्ये असताना आणि अग्निशमन दलाचे अधिकारी त्यांच्या बंगल्यात आग विझवण्यासाठी आले होते, तेव्हा हे पैसे सापडले, असे म्हटले जाते.

न्यायमूर्ती यशवंत वर्मा यांनी त्यांच्या निवासस्थानी सापडलेल्या रोख रकमेशी कोणताही संबंध नसल्याचे ठामपणे नाकारले आहे आणि दावा केला आहे की त्यांना बदनाम करण्याच्या कटात भाग म्हणून फसवले जात आहे.मात्र, हा पैसा त्याचा नसता, तर यांनी ताबडतोब पोलिसांकडे तक्रार करायला हवी होती आणि त्याला चुकीच्या पद्धतीने अडकवण्याचा प्रयत्न केल्याबद्दल एफआयआरची मागणी करायला हवी होती, असा युक्तिवाद याचिकेत करण्यात आला आहे.

“पोलिसांना या प्रकरणाच्या कटकारस्थानांच्या पैलूचा तपास करण्याची परवानगी देण्यासाठी एफआयआर दाखल करणे आवश्यक आहे”, असे त्यात म्हटले आहे. याचिकेत असा दावा करण्यात आला आहे की बेहिशेबी रोख रकमेची उपस्थिती “न्यायाच्या विक्री” द्वारे जमा झालेला काळा पैसा सूचित करते.

या प्रकरणाची चौकशी करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने स्थापन केलेल्या तीन सदस्यीय समितीच्या अधिकारक्षेत्रावरही ते प्रश्नचिन्ह उपस्थित करते आणि असा युक्तिवाद करते की कथित गुन्हे भारतीय न्याय संहिता (बी. एन. एस.) अंतर्गत येतात आणि कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्यांकडून त्यांची चौकशी केली जावी.के. वीरास्वामी विरुद्ध भारत सरकार (1991) या प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने दिलेल्या निर्णयाला या याचिकेत आव्हान देण्यात आले आहे, ज्यात उच्च न्यायालय किंवा सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांविरुद्ध फौजदारी खटला दाखल करण्यापूर्वी सर न्यायाधीशांची मंजुरी आवश्यक आहे. या निर्देशामुळे न्यायाधीशांचा एक विशेष वर्ग तयार होतो, जो देशाच्या दंडात्मक कायद्यांपासून मुक्त आहे आणि पॉक्सोशी संबंधित प्रकरणांमध्ये एफआयआर नोंदवण्यापासून देखील प्रतिबंधित आहे, असे याचिकेत म्हटले आहे .

.न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या दिल्लीतील निवासस्थानी रोख रक्कम सापडल्याच्या आरोपांची चौकशी करण्यासाठी सरन्यायाधीश खन्ना यांनी शनिवारी तीन सदस्यीय अंतर्गत चौकशी समिती स्थापन केली. या समितीत पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश जी. एस. संधवालिया आणि कर्नाटक उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश अनु शिवरामन यांचा समावेश आहे.”दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायाधीशांना न्यायमूर्ती वर्मा यांना कोणतेही न्यायिक काम न देण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत”, असे सर्वोच्च न्यायालय प्रशासनाने शनिवारी रात्री जारी केलेल्या निवेदनात म्हटले आहे.हा निर्णय दिल्ली उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय यांच्या शिफारशीनंतर घेण्यात आला, ज्यांनी प्राथमिक अहवालाची तपासणी केल्यानंतर अंतर्गत चौकशी करण्याचा सल्ला दिला. सर न्यायाधीशांना अतिरिक्त अहवाल सादर करण्यापूर्वी न्यायमूर्ती उपाध्याय यांनी शनिवारी सकाळी दिल्ली पोलीस, दिल्ली अग्निशमन सेवा (डीएफएस) आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या दक्षता विभागाच्या अधिकाऱ्यांची भेट घेतली होती. या अहवालामुळे चौकशी समिती स्थापन करण्यात आली.

या समितीत पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश जी. एस. संधवालिया आणि कर्नाटक उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश अनु शिवरामन यांचा समावेश आहे. रोख रकमेच्या शोधाच्या आसपासच्या परिस्थितीची तपासणी करणे आणि न्यायमूर्ती वर्मा यांचे न्यायाधीश म्हणून कायम राहणे योग्य आहे की नाही याचे मूल्यांकन करणे हे या समितीचे काम आहे.तीन न्यायाधीशांच्या समितीने मंगळवारी दिल्लीतील न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या अधिकृत निवासस्थानी भेट दिल्याने अंतर्गत चौकशीला गती मिळाली, जिथून 14 मार्च रोजी मोठ्या प्रमाणात रोख रक्कम सापडली होती. भारताचे मुख्य न्यायाधीश (सीजेआय) संजीव खन्ना यांनी स्थापन केलेली समिती दुपारी 1 वाजता न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या निवासस्थानी पोहोचली आणि त्यांनी सुमारे 45 मिनिटे घराच्या विविध भागांची तपासणी केली. वेगवेगळ्या वाहनांमध्ये आलेले न्यायाधीश अधिकाऱ्यांना परिसराची छायाचित्रे आणि व्हिडिओ काढण्याचे निर्देश देताना दिसले.

14 मार्च रोजी रात्री 11:35 वाजता तुघलक रोडवरील न्यायमूर्ती वर्मा यांच्या अधिकृत निवासस्थानी लागलेल्या आगीमुळे हा वाद निर्माण झाला आहे. डी. एफ. एस. अधिकाऱ्यांनी काही मिनिटांतच आग विझवली, तर प्रथम प्रतिसादकर्त्यांना-डी. एफ. एस. कर्मचारी आणि बहुधा पोलिसांसह-कथितपणे एका स्टोअर रूममध्ये रोख रकमेचे ढीग सापडले, ज्यापैकी काही जळून खाक झाले होते. त्यावेळी न्यायमूर्ती वर्मा आणि त्यांची पत्नी भोपाळमध्ये होते.20 मार्च रोजी सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने एकमताने न्यायमूर्ती वर्मा यांची अलाहाबाद उच्च न्यायालयात-त्यांच्या मूळ उच्च न्यायालयात बदली करण्याची शिफारस केली. तथापि, चर्चेदरम्यान, किमान दोन सदस्यांनी असा युक्तिवाद केला की केवळ बदली अपुरी आहे आणि त्यांनी तात्काळ अंतर्गत चौकशीसाठी दबाव आणला. एका न्यायाधीशाने न्यायमूर्ती वर्मा यांना त्वरित न्यायालयीन कामावरून काढून टाकावे असा आग्रह धरला, तर दुसऱ्याने संस्थात्मक उत्तरदायित्व सुनिश्चित करण्यासाठी औपचारिक चौकशीसाठी दबाव आणला.

20 मार्च रोजी सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमने एकमताने न्यायमूर्ती वर्मा यांची अलाहाबाद उच्च न्यायालयात-त्यांच्या मूळ उच्च न्यायालयात बदली करण्याची शिफारस केली. तथापि, चर्चेदरम्यान, किमान दोन सदस्यांनी असा युक्तिवाद केला की केवळ बदली अपुरी आहे आणि त्यांनी तात्काळ अंतर्गत चौकशीसाठी दबाव आणला. एका न्यायाधीशाने न्यायमूर्ती वर्मा यांना त्वरित न्यायालयीन कामावरून काढून टाकावे असा आग्रह धरला, तर दुसऱ्याने संस्थात्मक उत्तरदायित्व सुनिश्चित करण्यासाठी औपचारिक चौकशीसाठी दबाव आणला.24 मार्च रोजी कॉलेजियमने न्यायमूर्ती वर्मा यांची अलाहाबाद उच्च न्यायालयात बदली करण्याचा निर्णय औपचारिक केला आणि त्यांना परत पाठवण्याची शिफारस करणारा ठराव जारी केला. परंतु या निर्णयामुळे अलाहाबाद उच्च न्यायालय बार असोसिएशनकडून (एचसीबीए) विरोध निर्माण झाला आहे, ज्याने या न्यायालयाचा वापर विवादाला सामोरे जाणाऱ्या न्यायाधीशांसाठी ‘कचरा टाकण्याचे ठिकाण’ म्हणून केला जात आहे का असा प्रश्न उपस्थित केला आहे. त्याने न्यायाधीशांवर महाभियोग चालवण्याची मागणी केली आहे. ‘अलाहाबाद उच्च न्यायालय बार असोसिएशनचे वकील न्यायमूर्ती यशवंत सिंग यांच्या निषेधार्थ मंगळवारपासून अनिश्चित काळासाठी संपावर जाणार आहेत