दिल्ली उच्च न्यायालयाचे शिक्कामोर्तब
नवी दिल्ली – टेलिव्हीजन कार्यक्रमात एका तासात जाहिराती १२ मिनिटांपेक्षा अधिक कालावधी दिला जाऊ नये या ट्राय च्या निर्णयाला दिल्ली उच्च न्यायालयाने योग्य ठरविले आहे
दिल्ली उच्च न्यायालयाने शुक्रवारी (२९ मे २०२६) भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरणाच्या (TRAI) त्या नियमांना कायम ठेवले, ज्यानुसार दूरचित्रवाणी वाहिन्यांवरील जाहिरातींची मर्यादा दर तासाला १२ मिनिटांपर्यंत निश्चित करण्यात आली आहे; तसेच, प्रमुख प्रसारक, वृत्तवाहिन्या आणि प्रादेशिक दूरचित्रवाणी कंपन्यांनी दाखल केलेल्या याचिकांचा संच न्यायालयाने फेटाळून लावला.
न्यायमूर्ती अनिल क्षेत्रपाल आणि न्यायमूर्ती अमित महाजन यांच्या खंडपीठाने असा निर्णय दिला की, २०१३ मध्ये ‘प्रति तास’ जाहिरात मर्यादा लागू करताना ट्रायने (TRAI) आपल्या वैधानिक अधिकारांच्या कक्षेत राहूनच काम केले आहे.याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे आहे की, ही मर्यादा संविधानाच्या अनुच्छेद १४ आणि १९ चे उल्लंघन करणारी आहे. आव्हानाचा समान आधार जाहिरातींच्या प्रसारणासाठी प्रति तास १०+२ मिनिटांची वेळमर्यादा निश्चित करण्याशी संबंधित आहे, ज्यामध्ये व्यावसायिक जाहिरातींसाठी १० मिनिटांची आणि स्व-प्रचारात्मक जाहिरातींसाठी २ मिनिटांची मर्यादा निश्चित करण्यात आली आहे.निर्बंधांमुळे आर्थिक व्यवहार्यतेवर परिणाम होतो.
काही प्रादेशिक प्रसारकांनी असा युक्तिवाद केला की, वर्गणीतून मिळणारे उत्पन्न नगण्य असल्याने, त्यांच्या उत्पन्नाचा मोठा भाग जाहिरातींमधून मिळतो. त्यांच्या मते, जाहिरातींच्या कालावधीवरील कोणताही निर्बंध थेट त्यांच्या आर्थिक व्यवहार्यतेला आणि प्रसारक म्हणून त्यांच्या अस्तित्वाला धोका निर्माण करतो.छापील माध्यमे आणि प्रसारण माध्यमे यांच्या प्रभावातील फरक स्पष्ट करताना,
ट्रायने असा युक्तिवाद केला की, छापील माध्यमांच्या विपरीत, दूरदर्शन हे वेळेच्या मर्यादेत चालते, जिथे प्रेक्षक कार्यक्रमाच्या मध्ये येणाऱ्या जाहिराती, ज्यात स्क्रोल आणि ओव्हरले यांचा समावेश आहे, टाळू शकत नाहीत.अशा फरकामुळे प्रेक्षकांच्या हितासाठी नियामक हस्तक्षेपाची आवश्यकता होती, असे त्यात म्हटले आहे. ट्रायने सांगितले की, व्यापक ग्राहक तक्रारींनुसार, परवान्याच्या अटींचे पालन सुनिश्चित करण्यासाठी आणि सेवेची गुणवत्ता (QoS) राखण्यासाठी हे नियम लागू करण्यात आले आहेत. नियामकाने असा युक्तिवाद केला की, निर्धारित वेळेची मर्यादा थेट त्या अत्याधिक व्यावसायिक व्यत्ययांवर उपाय करते, जे पाहण्याचा अनुभव खराब करतात.
न्यायालयाने आपल्या ६८ पानांच्या निकालपत्रात हे मान्य केले की, दूरचित्रवाणीसारख्या माध्यमात—जिथे आशय (content) प्रत्यक्ष वेळेत (real time) सादर होतो आणि जिथे व्यत्यय येणे अपरिहार्य असते—जाहिरात-विरामांची वारंवारता, कालावधी आणि घनता हे प्रेक्षकांच्या पाहण्याच्या अनुभवाच्या गुणवत्तेचा अविभाज्य भाग असतात.न्यायालयाने यावर भर दिला की, “अतिरेकी किंवा असंतुलित व्यावसायिक हस्तक्षेप ही केवळ आर्थिक चिंतेची बाब नाही; उलट, ग्राहकांना निष्पक्ष आणि वाजवी पाहण्याचा अनुभव मिळण्याच्या त्यांच्या अधिकाराचे यामुळे थेट उल्लंघन होते.”
न्यायालयाने असेही नमूद केले की, प्रसारक (broadcasters) हे “व्यावसायिक उद्देशांसाठी स्पेक्ट्रमचा वापर करण्याचा अमर्याद अधिकार” असल्याचा दावा करू शकत नाहीत.भारतातील १२ मिनिटांची मर्यादा ही ना अतिरेकी आहे ना काही नवीन बाब, हे अधोरेखित करताना; न्यायालयाने अर्जेंटिना, क्रोएशिया, कॅनडा, जर्मनी, आयर्लंड आणि युनायटेड किंगडम (U.K.) यांसारख्या देशांमधील आंतरराष्ट्रीय पद्धतींकडे लक्ष वेधले. या देशांमध्ये साधारणपणे दर तासाला ९ ते १२ मिनिटांची मर्यादा (ceiling) निश्चित करण्यात आली आहे.”थोडक्यात सांगायचे तर, (या प्रकरणात) ज्या नियामक चौकटीला आव्हान देण्यात आले आहे, ती म्हणजे—सार्वजनिक हिताच्या संवर्धनासाठी, एका दुर्मिळ सार्वजनिक संसाधनाचे नियमन करण्याच्या राज्याच्या अधिकाराचा—संविधानिकदृष्ट्या वैध असा वापर होय,” असे न्यायालयाने ती याचिका फेटाळून लावताना म्हटले.
